Pour aller plus loin

Avant d’être un délit, l’hubris fut un récit. Hérodote, au livre VII de ses Histoires, met en scène Xerxès au moment où il prépare l’invasion de la Grèce. Son oncle Artabane le met en garde : « Dieu se plaît à abaisser tout ce qui s’élève trop haut ».

Le roi passe outre, et quand une tempête emporte le premier pont jeté sur les Dardanelles, il « fit donner, dans sa colère, trois cents coups de fouet à l’Hellespont ».

Punir la mer : voilà l’hubris dans sa forme pure, celle d’un pouvoir qui ne conçoit plus aucune limite, pas même celle des éléments. Eschyle en avait déjà fait la matière des Perses.

Aristote accomplit ensuite le geste décisif : il retire l’hubris aux dieux pour la rendre à la cité.

Dans la Rhétorique (livre II, chapitre 2), elle devient une espèce du mépris, dont le plaisir vient de ce que son auteur « se croit très supérieur aux autres » (notre traduction) ; d’où cette remarque d’une sécheresse admirable : « c’est pourquoi les jeunes gens et les riches sont insolents » (notre traduction).

La faute cesse d’être un sacrilège ; elle devient une affaire de rapports de force, que la loi athénienne pouvait poursuivre.

La modernité politique a reçu cet héritage par la mécanique, non par la morale.

Montesquieu, au livre XI de De l’esprit des lois (1748), pose que « c’est une expérience éternelle, que tout homme qui a du pouvoir est porté à en abuser ; il va jusqu’à ce qu’il trouve des limites », et en tire la seule parade qui vaille : « par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir ».

Lord Acton, dans sa lettre de 1887 à l’historien Mandell Creighton, prolonge la maxime que chacun connaît d’une phrase qu’on cite moins : « les grands hommes sont presque toujours des hommes mauvais » (notre traduction). La neurologie n’est venue qu’ensuite.

En 2008, dans Clinical Medicine, David Owen précise que le syndrome est d’autant plus probable que le pouvoir est exercé longtemps et qu’il est grand, et que ses symptômes s’atténuent d’ordinaire quand le pouvoir s’en va.

La meilleure objection est médicale, et elle porte.

Depuis 1973, la règle dite « Goldwater » de l’Association américaine de psychiatrie interdit à ses membres de se prononcer sur l’état mental d’une personnalité publique qu’ils n’ont pas examinée ; le « syndrome d’hubris » ne figure d’ailleurs dans aucune classification officielle des troubles mentaux.

Or Owen, dans le même article de 2008, désigne nommément 4 chefs de gouvernement du siècle écoulé qui l’auraient développé.

Le diagnostic à distance est une arme à double tranchant : il permet de médicaliser un désaccord politique, et il absout les institutions en imputant la faute à un tempérament.

L’objection ruine le diagnostic individuel ; elle laisse intact le mécanisme. Car les deux variables qu’Owen isole, la durée et l’ampleur du pouvoir, ne relèvent pas de la psychiatrie : ce sont des paramètres qu’une constitution fixe.

La France en offre une démonstration datée. L’article 16 de la Constitution de 1958 remet au seul Président de la République des pouvoirs exceptionnels lorsque les institutions sont menacées « d’une manière grave et immédiate ».

Il n’a servi qu’une fois : décidé le 23 avril 1961, au lendemain du putsch des généraux d’Alger, il est resté en vigueur jusqu’au 29 septembre, 5 mois après l’échec du putsch, parce que nul autre que son titulaire ne pouvait y mettre fin.

Il a fallu attendre la révision du 23 juillet 2008 pour qu’après 30 jours le Conseil constitutionnel puisse être saisi et vérifier si les conditions « demeurent réunies ». 47 ans pour appliquer Montesquieu à un seul article.

Les États-Unis, eux, ont réagi plus vite à la durée : le vingt-deuxième amendement, ratifié en 1951 après les 4 élections consécutives de Franklin Roosevelt, limite à deux le nombre de mandats présidentiels.

Aucun de ces deux textes ne suppose que le titulaire soit malade ; tous deux supposent qu’il pourrait le devenir.

La notion a ses limites. Employée comme une insulte, elle devient précisément ce qu’elle dénonce : le plaisir de se croire supérieur à l’adversaire.

Et la collégialité n’est pas un vaccin : un groupe peut se griser collectivement, se couper du réel et tenir la critique pour une trahison.

Le #PIC ne prétend donc pas guérir l’hubris ; il fait l’hypothèse qu’on la prévient en réglant ses deux variables. La durée : un mandat unique de sept ans, non renouvelable.

L’ampleur : un pouvoir partagé entre sept, dont la présidence annuelle ne dispose « d’aucune voix prépondérante » (Constitution d’urgence, Titre II, article 3), et placé sous l’œil d’un Collège des Soixante-dix-sept qui peut saisir le peuple d’un référendum révocatoire.

Le vote de chacun des Sept est consigné au procès-verbal, transmis sans délai à ce Collège et rendu public 3 ans après la décision (Titre II, article 4) : la collégialité ne peut plus servir d’abri à la griserie de chacun.

Quant à l’esclave du triomphe romain, le Protocole lui a donné une fonction : le Binôme-Égide, qui éprouve à huis clos les arguments du mandataire et lui tend un miroir. Ce qu’Artabane faisait par courage, une institution doit le faire par obligation.