Voici ce que vous pouvez répondre

Sources : Reuters Institute for the Study of Journalism · James Williams · #PIC, Lexique du Pouvoir · Résultats officiels des législatives de 2022 et de 2024 — le détail et les citations sont dans l’onglet « Références utiles ».

Pour aller plus loin

Le constat est juste, et nous le documentons nous-mêmes dans notre Lexique du Pouvoir.

En 1971, l’économiste Herbert Simon posait qu’une richesse d’information crée une pauvreté d’attention ; en 2004, le PDG de TF1, Patrick Le Lay, déclarait : « Ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible. »

James Williams, qui a travaillé plus de 10 ans chez Google avant de devenir philosophe à Oxford, écrit dans Stand Out of Our Light (2018) que « la libération de l’attention humaine pourrait bien être le combat moral et politique déterminant de notre temps » (notre traduction) : ces technologies peuvent miner jusqu’à notre capacité, selon le mot du philosophe Harry Frankfurt, de « vouloir ce que nous voulons vouloir ».

Ce n’est pas un complot, c’est un modèle d’affaires : il n’a besoin de personne pour vouloir votre temps, il lui suffit d’être rentable.

Mais la conclusion de l’objection est fausse, car elle prend l’effet pour la cause. Selon le Digital News Report 2025 de l’Institut Reuters, 40 % des personnes interrogées dans l’ensemble des pays étudiés disent éviter souvent ou parfois l’actualité, contre 29 % en 2017.

Le rapport de 2024 en donne une raison : la tonalité négative de l’information les rend « anxieux et impuissants » (notre traduction). On se détourne de ce sur quoi l’on n’a aucune prise.

Rendez la prise, l’attention revient : quand la dissolution de 2024 a donné un vrai enjeu aux législatives, la participation au premier tour est passée de 47,51 % à 66,71 %.

La Constitution d’urgence ne demande pas au citoyen de tout lire.

Le travail lourd, auditionner des experts contradictoires, vérifier la loyauté des questions, rédiger une note exposant les arguments opposés, est confié aux 777 Formulateurs tirés au sort (Constitution d’urgence, Titre II, article 7) ; les questions sont regroupées et soumises au peuple lors des votations ordinaires, qui « ont lieu quatre fois par an, un dimanche » (Constitution d’urgence, Titre II, article 9).

C’est le format lent que les plateformes ont détruit : une question précise, un dossier contradictoire, un délai.

Elle protège aussi l’attention comme un bien commun. Le code des algorithmes des grandes plateformes qui décident de la visibilité des contenus doit être rendu public, et leurs usages manipulatoires sont criminalisés (Constitution d’urgence, Titre VIII, article 3).

L’« exploitation délibérée des biais cognitifs à des fins de contrainte ou de captation » devient une atteinte à l’intégrité psychique (Constitution d’urgence, Titre V, article 1). Nous visons la machine, pas le citoyen.

Les relances probables

« Quatre votations par an, c’est trop pour des gens déjà saturés. »

Chacun vote sur ce qui le concerne. En Suisse, le politiste Pascal Sciarini a montré, sur 10 scrutins successifs, que moins de 20 % des citoyens n’avaient voté à aucun : la plupart votent de temps en temps, quand la question les touche. Et la préparation des dossiers est confiée aux Formulateurs tirés au sort.

« Les plateformes manipuleront le vote. »

Elles pèsent déjà sur les élections. Une question précise, précédée d’une note qui expose les deux camps, leur offre moins de prise qu’un duel de personnalités. Nous y avons consacré une riposte : « Les réseaux sociaux et les médias manipuleront les votes ».

« Donc vous voulez censurer les réseaux sociaux. »

Non : nous exigeons la transparence du code, pas l’interdiction des opinions. La Constitution d’urgence refonde la liberté d’expression : nul ne peut être inquiété pour une opinion, sauf appel direct à la violence ou à la commission d’un crime (Constitution d’urgence, Titre V, article 4).

« La “guerre cognitive”, c’est du complotisme. »

L’expression vient d’une étude parrainée par l’OTAN en 2020, pas de ses critiques. Notre Lexique du Pouvoir en donne les sources et les limites.

Les pièges à éviter

• Ne méprisez pas ceux qui font défiler leur téléphone : l’évitement de l’actualité est souvent une défense contre l’impuissance, pas de la bêtise.
• Ne dites pas que « les écrans rendent idiot » : c’est discuté. Parlez de modèle économique et de temps capté, sources à l’appui.
• Le chiffre de 40 % porte sur l’ensemble des pays étudiés par l’Institut Reuters en 2025, pas sur la France seule.
• Ne présentez pas l’étude sur la « guerre cognitive » comme une doctrine adoptée par l’OTAN : c’est une étude prospective commandée par son commandement de la transformation (François du Cluzel, juin à novembre 2020), dont les opinions n’engagent que ses auteurs.