On vous dit :
« La France est un archipel : droite contre gauche, villes contre campagnes, jeunes contre vieux, croyants contre laïques. Jamais un pays aussi fracturé n’écrira une Constitution ensemble. Votre projet finira comme au Chili : rejeté. »
Voici ce que vous pouvez répondre
Le Chili prouve notre point, à l’envers. En 2022, un projet jugé trop à gauche a été rejeté par 62 % des votants ; en 2023, un second, rédigé par un conseil dominé par la droite, a été rejeté à son tour. Un texte écrit par un seul camp tombe.
La division n’empêche pas d’écrire ensemble ; c’est la méthode qui décide. En 1944, des communistes, des socialistes, des démocrates-chrétiens et des hommes de la droite conservatrice, qui s’étaient combattus, ont adopté le même programme, celui du Conseil national de la Résistance. Leur secret : écrire le cadre commun avant de reprendre la querelle.
C’est pourquoi notre Constitution d’urgence est commentable article par article, confie la préparation des questions à des citoyens tirés au sort, et ne s’appliquera que si le peuple l’approuve.
Sources : Programme du Conseil national de la Résistance · « Programme du Conseil national de la Résistance » · CEVIPOF · Jon Elster — le détail et les citations sont dans l’onglet « Références utiles ».
Pour aller plus loin
Les fractures sont réelles, et le baromètre du CEVIPOF les mesure : en janvier 2026, 76 % des Français jugent que la démocratie fonctionne mal.
Mais la question n’est pas de savoir si nous sommes divisés ; elle est de savoir si nous savons écrire ensemble malgré nos divisions.
Le programme du CNR a été adopté au nom d’organisations aussi opposées que le Parti communiste et la Fédération républicaine, la CGT et la CFTC. Elles se disputaient la veille, et se disputeraient de nouveau le lendemain ; elles n’avaient pas promis de s’aimer, seulement d’écrire d’abord le cadre, ensemble.
La science politique a précisé les conditions d’un tel accord. Jon Elster, comparant les assemblées constituantes de Philadelphie en 1787 et de Paris en 1789, a montré que la manière de délibérer, en public ou à huis clos, détermine si l’on échange des arguments ou des marchandages.
John Stuart Mill l’avait dit en 1859 : « Celui qui ne connaît que son propre côté de la cause n’en connaît pas grand-chose » (notre traduction). Un texte qui doit convaincre ses adversaires est obligé de parler en raisons.
Le Chili en offre la contre-épreuve, 2 fois. Son projet de 2022, rédigé par une convention élue où dominaient la gauche et les indépendants, a été rejeté par 62 % des votants, ses critiques le jugeant « trop long, trop à gauche et trop radical » (notre traduction).
Le second, rédigé en 2023 par un conseil où la droite détenait les trois cinquièmes des sièges, a été rejeté à son tour par près de 56 %.
L’Irlande montre l’autre versant : ses assemblées de citoyens tirés au sort, où se côtoyaient toutes les sensibilités, ont préparé des référendums que le peuple a adoptés, à 66,4 % en 2018.
Le tirage au sort a une vertu que l’élection n’a pas : il met dans la même pièce toutes les fractures du pays.
Notre Constitution d’urgence applique ces leçons.
Les 777 Formulateurs, tirés au sort, « auditionnent des experts contradictoires » et rédigent des notes exposant les arguments opposés (Constitution d’urgence, Titre II, article 7) ; le texte est publié et commentable article par article ; il ne s’appliquera que si le peuple l’approuve ; et il organise son propre réexamen, « afin qu’aucune génération ne soit prisonnière des choix de celles qui l’ont précédée » (Constitution d’urgence, Titre XVIII, article 2).
Les relances probables
« Le CNR, c’était la guerre : sans ennemi commun, pas d’union. »
L’ennemi commun rendait l’accord urgent ; il ne l’écrivait pas. Aujourd’hui, un constat commun existe aussi : 3 Français sur 4 jugent que leur démocratie fonctionne mal. Ils ne sont d’accord ni sur les solutions ni sur les coupables, mais sur ce constat, oui.
« Dès la guerre froide, ils se sont de nouveau déchirés. »
Justement. Ils n’avaient pas promis de fusionner, seulement d’écrire le cadre avant de reprendre la querelle. Le contrat a été rempli, et c’est tout ce que nous demandons.
« Vos tirés au sort reproduiront nos fractures. »
C’est voulu. Un échantillon contient toutes les fractures du pays ; c’est pour cela que ce qu’il prépare a une chance d’être accepté par le pays. Et c’est le peuple entier qui tranche.
Les pièges à éviter
- Ne dites pas « adopté à l’unanimité » sans précaution : le programme a été arrêté par le bureau du CNR, sans réunion plénière. Dites « adopté au nom de toutes les organisations membres ».
- Ne citez pas le théorème de Hong et Page comme une preuve mathématique indiscutable : il a été contesté (Abigail Thompson, 2014).
- Ne présentez pas le CNR comme un exemple de démocratie directe : c’est un exemple de méthode entre adversaires.
- Ne dites pas que le Chili a échoué « à cause du peuple » : c’est le peuple qui a refusé, 2 fois, un texte écrit par un camp, ce qui confirme notre thèse.
- Ne dites pas qu’un texte écrit par des adversaires « tient » toujours : dites qu’un texte écrit par un seul camp a, lui, toutes les chances de tomber.
Pour prolonger
Dans l’Abécédaire et le Lexique du Pouvoir :
- Le tirage au sort
- Le programme du CNR
- La démocratie directe
- La démocratie agonistique
- L’atomisation et l’individualisme
- La captation des mots
- La concorde citoyenne
Dans nos textes :
- Constitution d’urgence, titre II, art. 7 : les Formulateurs : les Sept cent soixante-dix-sept
- Constitution d’urgence, titre XVIII, art. 2 : le droit au tâtonnement et à la révision périodique
Dans l’Autodéfense :
Références utiles
Les citations, les ouvrages, les études et les chiffres sur lesquels repose cette réponse, avec leurs sources. Pour vérifier, approfondir, et répondre à qui vous demandera d’où vous tenez vos arguments.
Programme du Conseil national de la Résistance, « Les Jours heureux », 15 mars 1944, liste des membres (Wikisource) : « LE CONSEIL NATIONAL DE LA RÉSISTANCE, comprenant : […] — La Confédération Générale du Travail ; — La Confédération Française des Travailleurs Chrétiens ; Les partis et tendances politiques suivantes : — Parti Communiste ; — Parti Socialiste reconstitué ; — Parti républicain-radical et radical-socialiste ; — Parti Démocrate Populaire ; — Alliance Démocratique ; — Fédération Républicaine. ». consulter la source
« Programme du Conseil national de la Résistance », Wikipédia (consulté le 25 septembre 2026) : « est un texte français adopté à l’unanimité par le Conseil national de la Résistance le 15 mars 1944 » ; « De novembre 1943 à août 1944, il n’y eut aucune réunion plénière du CNR. Le bureau du CNR est donc amené à jouer un rôle essentiel dans l’élaboration du texte adopté le 15 mars 1944. ». consulter la source
CEVIPOF, Baromètre de la confiance politique, vague 17 (terrain du 12 au 28 janvier 2026, OpinionWay), question Q22 : « Diriez-vous qu’en France la démocratie fonctionne très bien, assez bien, pas très bien ou pas bien du tout ? » : « pas bien » (sous-total) 76 % (+5 points) ». consulter la source
Jon Elster, « Argumenter et négocier dans deux Assemblées constituantes », Revue française de science politique, 44 (2), 1994, p. 187-256, DOI 10.3406/rfsp.1994.394826. consulter la source
John Stuart Mill, On Liberty, 1859, chapitre II (Project Gutenberg, n° 34901) : « He who knows only his own side of the case, knows little of that. » (Celui qui ne connaît que son propre côté de la cause n’en connaît pas grand-chose ; notre traduction) ». consulter la source
« 2022 Chilean constitutional referendum », Wikipédia en anglais (consulté le 25 septembre 2026) : « The proposed constitution, which had faced « intense criticism that it was too long, too left-wing and too radical », was rejected by a margin of 62% to 38%. » (Le projet de constitution, qui avait essuyé de vives critiques le jugeant trop long, trop à gauche et trop radical, a été rejeté par 62 % contre 38 % ; notre traduction) ». consulter la source
« 2023 Chilean constitutional referendum », Wikipédia en anglais (consulté le 25 septembre 2026) : projet rédigé par un Conseil constitutionnel élu où les partis de droite détenaient la majorité des trois cinquièmes ; référendum du 17 décembre 2023 : « Against 6,894,287 55.76% » ; « Chilean right-wing parties […] won a 3/5 majority of constitutional council members ». consulter la source
Trente-sixième amendement de la Constitution irlandaise, référendum du 25 mai 2018 ; travaux préparatoires de la Citizens’ Assembly, novembre 2016 à avril 2017 : « Yes 1,429,981 66.40% — No 723,632 33.60% ». consulter la source
#PIC, Constitution d’urgence, Titre II, article 7 (Formulateurs) : « Ils vérifient la loyauté et la clarté des questions soumises au référendum, auditionnent des experts contradictoires, et rédigent les notes citoyennes exposant, pour chaque question, les arguments opposés. ». consulter la source
Constitution d’urgence, Titre XVIII, article 2 — Du droit au tâtonnement et à la révision périodique : « Le peuple dispose du droit permanent de la corriger, de l’amender et de la perfectionner à la lumière de l’expérience. Afin qu’aucune génération ne soit prisonnière des choix de celles qui l’ont précédée, la question suivante est soumise de plein droit au peuple à la première votation ordinaire de la septième année civile qui suit l’entrée en vigueur de la présente Constitution, puis tous les sept ans : “Faut-il réexaminer les institutions de la Démocratie française ?”. ». consulter la source
Abigail Thompson, « Does Diversity Trump Ability? », Notices of the American Mathematical Society, octobre 2014, DOI 10.1090/noti1163. consulter la source
Version 1.3 du 5 octobre 2026 — encadré « Entre nous » et réponse courte réécrits (lot 3). Version 1.2 du 2 octobre 2026 — citations de la Constitution d’urgence (Titre XVIII, article 2) alignées sur le texte en vigueur ; encadré « Entre nous ». Version 1.1 du 27 septembre 2026 — présentation des traductions harmonisée dans les références ; la section devient l’Autodéfense, kit de répartie du #PIC. Version 1 du 25 septembre 2026 — première publication.
Le procédé, dans le Lexique du Pouvoir : L’atomisation et l’individualisme · La captation des mots
Le mot juste, dans l’Abécédaire : Le programme du CNR · La démocratie agonistique · La concorde citoyenne
Pour agir : notre stratégie
Le doute, bienvenu : une erreur, un contre-exemple, une source plus solide ? Dites-le en commentaire. Notre Protocole fait du doute un canal, non une faute.
Vous commentez et notez cette riposte ci-dessous. Une meilleure réponse, une objection plus forte, une référence qui manque : vos contradictions nourriront les versions suivantes.
Un argument ne vaut que par ceux qui le portent.
0 commentaire