La récupération En mai 1968, sur les murs de Paris, on écrivait contre l’ennui, la hiérarchie, la vie toute tracée. 30 ans plus tard, 2 sociologues, Luc Boltanski et Ève Chiapello, ouvrent les manuels de management des années 1990. Ils y retrouvent la révolte, intacte en apparence : autonomie, créativité, initiative, réseau.
Elle avait seulement changé de fonction. Une organisation « fondée sur l’initiative des acteurs et une relative autonomie au travail » s’est mise en place, résume leur éditeur, « au prix de leur sécurité matérielle et psychologique ». Le nouvel esprit du capitalisme, ajoute-t-il, « a triomphé grâce à la formidable récupération de la “critique artiste” ».
La récupération est ce procédé : un pouvoir désarme une contestation en lui empruntant ce qu’elle a de plus visible, et en lui refusant ce qu’elle demandait. Elle prend 3 formes.
Les mots d’abord. L’autonomie devient flexibilité, la participation devient consultation, la colère devient un débat organisé. Le mot reste ; la chose change de propriétaire. C’est la captation des mots.
Les signes ensuite. Le slogan finit sur un tee-shirt, le symbole dans une campagne de publicité. En 1967, le situationniste Raoul Vaneigem parlait déjà de « récupération spectaculaire » : la révolte changée en image, qu’on consomme au lieu de la faire.
Les hommes enfin. Le contestataire reçoit un poste, une commission, une tribune. Antonio Gramsci, prisonnier du régime fasciste, avait décrit cette absorption des chefs adverses par la classe dirigeante italienne : elle revenait, écrivait-il, à décapiter les groupes dont ils venaient.
La récupération guette d’abord ceux qui cherchent une scène. Le Napoléon d’opérette n’est pas un homme, c’est une posture, et chacun peut y glisser : se rêver en Bonaparte, attendre l’estrade. On la lui offre, et il y joue la révolution tous les soirs, à heure fixe.
Personne n’a besoin d’orchestrer cela. La récupération est un effet de système, et c’est ce qui la rend si difficile à combattre : il n’y a personne à qui demander de cesser.
Le mot a pourtant ses dangers, et ils sont dans notre camp. Il sert d’injure entre militants : quiconque obtient quelque chose est soupçonné d’avoir été récupéré, et quiconque refuse tout est certain de ne l’être jamais. C’est la pureté des mains vides. Une revendication satisfaite n’est pas toujours une revendication trahie.
Le critère est simple : la règle a-t-elle changé ? Si l’on vous rend vos mots sans vous rendre le pouvoir de décider, vous avez été récupéré. Si la décision vous revient, vous avez gagné, même si d’autres s’en attribuent le mérite.
La Constitution d’urgence du #PIC en tire des règles. Tout élu est révocable par référendum, et le programme sur lequel il a été élu « lui est juridiquement opposable » : on récupère mal un mandat qui peut vous être repris.
Pendant 3 ans après leurs fonctions, élus et citoyens tirés au sort ne peuvent passer au service des intérêts dont ils ont eu à connaître (Titre XVII, article 3). Et les avantages viagers attachés aux fonctions passées sont supprimés.
Le réflexe s’en déduit. Quand ceux que vous combattiez reprennent vos mots, ne demandez pas s’ils sont sincères ; demandez ce qu’ils vous laissent décider.
Le versant lumineux de la notion est décrit dans l’Abécédaire, aux entrées « La guerre de position » et « Le stratège et l’homme d’action ».
Pour répondre à ceux qui vous l’objectent, voyez l’Autodéfense : « Les gens ont autre chose à faire que de la politique », « Voter, c’est cautionner : le boycott des urnes délégitime le système », « Vous nourrissez la défiance qui fait le lit des extrêmes », « Moi, citoyen ordinaire, je ne peux rien y changer », « Le système s’effondrera de lui-même : construisons local, pas l’Élysée ».
Pour aller plus loin
Le mécanisme a été décrit avant d’être nommé. Dans le dix-neuvième de ses cahiers de prison, rédigé en 1934 et 1935, Antonio Gramsci analyse ce que la politique italienne du XIXe siècle appelait le trasformismo : la formation d’une classe dirigeante toujours plus large par l’absorption graduelle des éléments actifs issus des groupes alliés, et même des groupes adverses qui paraissaient irréconciliables. Sa conclusion est d’une netteté clinique : « l’assorbimento delle élites dei gruppi nemici porta alla decapitazione di questi e al loro annichilimento per un periodo spesso molto lungo » (l’absorption des élites des groupes ennemis conduit à leur décapitation et à leur anéantissement pour une période souvent très longue). Le théoricien de la guerre de position savait qu’on la perd par la défaite, mais aussi par la promotion.
Le mot de récupération vient d’ailleurs, de la gauche radicale des années 1960, et singulièrement des situationnistes. Pour eux, la société du spectacle neutralise ses opposants en les mettant en scène : la révolte devient une image, l’image une marchandise. Raoul Vaneigem, dans son Traité de savoir-vivre à l’usage des jeunes générations (1967), place l’imaginaire du révolté « à mi-chemin entre la récupération spectaculaire et l’usage insurrectionnel ». Le vocabulaire a vieilli ; le soupçon a prospéré.
Le Nouvel Esprit du capitalisme (1999) lui a donné une méthode. Boltanski et Chiapello y distinguent 2 critiques du capitalisme : une critique sociale, qui dénonce la misère, les inégalités et l’égoïsme, et une critique artiste, qui dénonce l’oppression et l’inauthenticité d’une vie standardisée. Selon leur analyse, le capitalisme ne survit pas malgré ses critiques ; il leur emprunte de quoi se justifier. Après 1968, le patronat répond d’abord à la critique sociale par des concessions salariales ; à partir du milieu des années 1970, il répond à la critique artiste par l’autonomie, les projets et le réseau, ce qui lui permet de défaire une partie des protections collectives conquises par la première.
L’analyse ne suppose aucun chef d’orchestre. Personne n’a décidé de récupérer Mai 68 ; des milliers d’entreprises ont cherché des réponses à des grèves, à une jeunesse rétive, à un travail qu’on fuyait, et la littérature de management a codifié ce qui marchait. C’est ce que le #PIC retient de leur travail : un système peut absorber ses adversaires sans que personne l’ait voulu, et il suffit, pour le comprendre, de lire ce qu’il publie.
La meilleure objection vient de 2 philosophes canadiens, Joseph Heath et Andrew Potter, dans The Rebel Sell (2004 ; en français Révolte consommée, 2005). Selon eux, la contre-culture n’a jamais menacé le marché : la quête de distinction qui la portait était déjà une logique de consommation, et le rebelle d’hier n’a pas été récupéré, il a été un client précoce. La théorie de la récupération serait une consolation, qui permet de croire qu’on était dangereux.
L’objection porte contre la révolte des styles, et elle porte juste. Elle ne porte pas contre les revendications institutionnelles, qui se mesurent : une procédure décide ou ne décide pas. Le cas français le plus net est daté. En 2008, la Constitution accueille un référendum dit « d’initiative partagée », qu’un cinquième des parlementaires doit lancer et un dixième des électeurs soutenir. En 2020, la procédure engagée sur la privatisation d’Aéroports de Paris s’arrête à un peu plus d’un million de soutiens, quand il en fallait plus de 4 700 000. Le mot « initiative » figure dans son nom ; la décision n’appartient pas au peuple. La riposte « Le référendum d’initiative partagée existe déjà » développe la réponse.
La notion a ses limites. Elle peut tourner à la paranoïa de pureté, qui interdit toute alliance et tout compromis ; elle peut servir à disqualifier un adversaire qui a simplement changé d’avis, ce qui est le droit de chacun. Le #PIC doit donc se garder de crier à la récupération chaque fois qu’un autre reprend ses idées : qu’un parti propose demain le tirage au sort ou le référendum d’initiative citoyenne serait une victoire, à condition que la décision suive le mot.
Il doit surtout se garder de lui-même. Un mouvement qui réussit attire ceux qui voudront le conduire, ou le conduire ailleurs. La révocabilité de ses délégués, le binôme de l’Égide et la publication de ses règles avant toute victoire sont là pour cela. On nous reproche déjà de nous draper dans la Résistance : le soupçon circule dans les deux sens, et c’est une bonne nouvelle, car il oblige chacun à montrer ses actes.
Références utiles
Les ouvrages, les études et les documents sur lesquels reposent cette entrée et sa démonstration, avec leurs sources. Pour vérifier, approfondir, et aller lire par vous-même.
Antonio Gramsci, Quaderni del carcere, cahier 19 (1934-1935), § 24, repris dans La rivoluzione italiana, Rome, Newton Compton, 1976 (texte numérisé, Internet Archive) : « con l’assorbimento graduale, ma continuo e ottenuto con metodi diversi nella loro efficacia, degli elementi attivi sorti dai gruppi alleati e anche da quelli avversari e che parevano irreconciliabilmente nemici » ; « l’assorbimento delle élites dei gruppi nemici porta alla decapitazione di questi e al loro annichilimento per un periodo spesso molto lungo » (par l’absorption graduelle, mais continue, et obtenue par des méthodes d’efficacité diverse, des éléments actifs issus des groupes alliés, et même des groupes adverses, qui paraissaient irréconciliablement ennemis ; l’absorption des élites des groupes ennemis conduit à leur décapitation et à leur anéantissement pour une période souvent très longue ; trad. IA). consulter la source
Luc Boltanski et Ève Chiapello, Le Nouvel Esprit du capitalisme, Gallimard, 1999 ; réédition augmentée, coll. « Tel », 2011, présentation de l’éditeur : « Une nouvelle organisation en réseau, fondée sur l’initiative des acteurs et une relative autonomie au travail, s’est mise en place au prix de leur sécurité matérielle et psychologique. Ce nouvel esprit du capitalisme a triomphé grâce à la formidable récupération de la “critique artiste” qui, après Mai 68, dénonçait l’aliénation de la vie quotidienne. ». consulter la source
Luc Boltanski et Ève Chiapello, Le Nouvel Esprit du capitalisme, coll. « Tel », 2011 (texte numérisé, Internet Archive) : « On peut ainsi distinguer une critique artiste d’une critique sociale » ; la troisième partie de l’ouvrage s’intitule « Les transformations du capitalisme et le désarmement de la critique ». consulter la source
Raoul Vaneigem, Traité de savoir-vivre à l’usage des jeunes générations, Paris, Gallimard, 1967 (texte numérisé, Open Library) : « À mi-chemin entre la récupération spectaculaire et l’usage insurrectionnel », à propos de ce que l’auteur appelle le « super-espace-temps du rêveur ». consulter la source
Joseph Heath et Andrew Potter, The Rebel Sell. Why the Culture Can’t Be Jammed, Toronto, HarperCollins, 2004 ; trad. fr. Révolte consommée. Le mythe de la contre-culture, Paris, Naïve, 2005 : la critique la plus argumentée de la théorie de la récupération, selon laquelle la rébellion contre-culturelle, loin de menacer le marché, aurait nourri la consommation de distinction.
Conseil constitutionnel, décision n° 2019-1-8 RIP du 26 mars 2020 (Aéroports de Paris) : « la proposition de loi a recueilli le soutien de 1 093 030 électeurs inscrits sur les listes électorales » (seuil requis : 4 717 396). consulter la source
#PIC, Constitution d’urgence, Titre III, article 5 : « Le mandat des délégués élus est impératif, et aucune norme ne peut en prononcer la nullité : le programme sur lequel un délégué a été élu lui est juridiquement opposable. » ; « Tout titulaire d’un mandat électif ou d’une charge politique, à quelque échelon que ce soit, est révocable par référendum révocatoire. ». consulter la source
#PIC, Constitution d’urgence, Titre XVII, article 3 : « Nul citoyen appelé par le tirage au sort à siéger dans un cercle de la souveraineté, une assemblée ou une juridiction ne peut, pendant les trois années qui suivent la fin de ses fonctions, exercer une activité rémunérée pour le compte d’une personne dont il a eu à connaître la situation individuelle ou les intérêts particuliers dans une décision à laquelle il a pris part, ni en recevoir aucun avantage ; la même règle s’applique aux titulaires d’un mandat électif, d’une fonction gouvernementale ou d’un emploi de direction que la loi organique énumère. ». consulter la source
Version 1 du 2 octobre 2026 — première publication. Les versions antérieures de cette entrée seront accessibles ici dès la première modification.
Le versant lumineux, dans l’Abécédaire : La guerre de position · Le stratège et l’homme d’action
La riposte, dans l’Autodéfense : « Vous vous drapez dans la Résistance : c’est de la récupération » · « Le référendum d’initiative partagée existe déjà : votre RIC est inutile » · « Encore un parti, encore un sauveur »
La parade : Constitution, titre III, article 5 · Constitution, titre XVII, article 3 · Constitution, titre XVII, article 2
Du même tonneau, dans le Lexique : La concertation-alibi · Le washing · La loi d’airain de l’oligarchie
L’antidote, ce que le #PIC y oppose : notre stratégie, publiée avant toute victoire · l’Université populaire de l’intelligence collective, où l’on apprend à distinguer un mot rendu d’un pouvoir rendu
Le doute, bienvenu : une erreur, un contre-exemple, une source plus solide ? Dites-le en commentaire. Notre Protocole fait du doute un canal, non une faute.
Vous commentez et notez cette entrée ci-dessous. Vos objections et vos exemples nourriront les versions suivantes.
Nommer le procédé, c’est déjà s’en déprendre.
0 commentaire