Voici ce que vous pouvez répondre

Sources : Friedrich A. Hayek · #PIC, Le Protocole · #PIC, Notre stratégie · UNESCO — le détail et les citations sont dans l’onglet « Références utiles ».

Pour aller plus loin

Le reproche repose sur un mot, « collectif », et sur une confusion. Le socialisme, dans toutes ses variantes, est une doctrine de la propriété : à qui doivent revenir la terre, le capital, les moyens de production ?

L’intelligence collective est une discipline de la décision : comment un groupe peut-il décider mieux que son membre le plus brillant, seul dans son bureau ? Les deux questions sont indépendantes.

Le vingtième siècle a connu bien des régimes socialistes où un seul décidait ; les mutuelles, les coopératives agricoles et les communautés d’irrigants décident à plusieurs sans rien devoir à Marx.

Notre Protocole le dit dès son préambule : « l’unité d’un collectif ne se fait pas sur ce qu’il faut décider, mais sur la manière dont il décide ». Et notre stratégie ajoute : « Nous venons de la droite, de la gauche et d’ailleurs. »

Le témoin le plus gênant pour l’accusation est un libéral. En 1945, Friedrich Hayek écrit dans l’American Economic Review que le savoir utile n’existe jamais sous forme concentrée, mais seulement en fragments « dispersés », incomplets et souvent contradictoires, que détiennent tous les individus.

C’est l’argument le plus solide contre la planification centrale ; c’est aussi l’argument fondateur de l’intelligence collective.

Elinor Ostrom, première femme à recevoir le prix Nobel d’économie, en 2009, a montré sur le terrain la même chose : ni le marché seul, ni l’État seul, mais des usagers qui se donnent leurs propres règles.

Le tribunal des eaux de la plaine de Valence, qui règle depuis des siècles les litiges d’irrigation entre paysans, est inscrit depuis 2009 au patrimoine culturel immatériel de l’humanité par l’UNESCO.

Le collectivisme est même l’exact contraire du collectif intelligent. Condorcet a montré qu’une assemblée juge bien si chacun juge d’abord par lui-même ; le vote à main levée sous le regard du commissaire et la presse unique détruisent précisément cette indépendance.

Et un régime qui décide à la place de chacun finit par congédier la compétence : en URSS, la session de l’Académie Lénine des sciences agronomiques ouverte le 31 juillet 1948 voit Trofim Lyssenko imposer ses thèses et proclamer la déchéance de la génétique ; le grand généticien Nikolaï Vavilov était mort en détention en 1943 ; Lyssenko ne sera définitivement écarté qu’en 1965.

L’intelligence collective protège ce que le collectivisme piétine d’abord : votre droit de penser seul avant de décider ensemble. D’où le suffrage « universel, égal et secret » que réaffirme la Constitution d’urgence, Titre I, article 4.

Quant au texte, il suffit de le lire. La Constitution d’urgence, Titre VI, article 6, proclame que « la liberté d’entreprendre, d’investir et de prospérer par son travail est garantie ».

La Constitution d’urgence, Titre VI, article 1, interdit tout prélèvement obligatoire supérieur à 15 % de son assiette.

Et la Constitution d’urgence, Titre VI, article 7, restitue aux citoyens, par un versement égal, au moins 80 % de tout excédent budgétaire plutôt que de l’affecter au train de vie de l’État.

On peut discuter chacune de ces orientations, et le peuple le fera ; aucune ne ressemble à un programme collectiviste. Ce que nous proposons, c’est que les Français décident eux-mêmes, et ils pourront décider à gauche comme à droite.

Les relances probables

« Votre “dividende citoyen”, c’est de la redistribution socialiste. »

C’est le contraire d’une étatisation : l’excédent revient à ceux qui l’ont payé, par un versement égal, au lieu de grossir le train de vie de l’État, et aucune charge permanente nouvelle ne peut en naître sans référendum (Constitution d’urgence, Titre VI, article 7). Le même Titre interdit tout prélèvement supérieur à 15 % de son assiette. Citez-moi un programme socialiste qui plafonne l’impôt.

« Rousseau et sa volonté générale, c’est la matrice du totalitarisme. »

Rousseau a servi d’alibi, c’est vrai, dès qu’un parti s’est proclamé seul interprète de la volonté générale. Notre Abécédaire le dit : elle n’est pas un secret qu’un prophète révélerait, elle naît de la délibération et n’existe pas avant elle. Et notre texte interdit précisément à « aucune section du peuple ni aucun individu » de s’attribuer l’exercice de la souveraineté (Constitution d’urgence, Titre I, article 4).

« Les mêmes vous traitent d’extrême droite. »

Justement. On nous accuse à la fois de socialisme et d’ultralibéralisme, d’extrême gauche et d’extrême droite. C’est le signe qu’on nous mesure sur un axe qui n’est pas le nôtre : nous ne proposons pas un camp, mais une façon de décider.

« Décider à plusieurs, c’est l’irresponsabilité collective, comme dans les soviets. »

Les soviets n’ont connu ni presse libre ni élections pluralistes. Chez nous, la responsabilité des Sept est solidaire : le manquement de l’un engage tout le collège (Constitution d’urgence, Titre II, article 4), et tout délégué est révocable par référendum (Constitution d’urgence, Titre III, article 5). La dilution des responsabilités se combat par des règles écrites, pas par un chef.

Les pièges à éviter

• Ne faites pas du socialisme l’ennemi : des électeurs socialistes, libéraux et conservateurs soutiennent le #PIC. L’argument n’est pas « le socialisme est mauvais », c’est « la question est ailleurs ».
• Ne présentez pas Hayek comme un allié du #PIC : il se méfiait de la démocratie sans limites. Citez-le pour un point précis, la dispersion du savoir.
• N’avancez aucun bilan chiffré des famines attribuées à Lyssenko : les estimations sont disputées. Tenez-vous aux dates vérifiées (1943, 1948, 1965).
• Ne dites pas « ni de droite ni de gauche » : la formule a une histoire chargée. Dites « de droite, de gauche et d’ailleurs », comme notre stratégie.
• Citez le plafond fiscal tel que le texte l’écrit : 15 % « de son assiette », pour chaque prélèvement. Ne dites pas « quinze pour cent d’impôt au total ».
• N’ajoutez pas, au nom du mouvement, une position de fond sur la propriété ou la fiscalité : le Protocole, Titre I, article 6, l’interdit. Décrivez ce que dit le texte de la Constitution d’urgence, et rappelez que le peuple pourra le modifier.