Voici ce que vous pouvez répondre

Sources : #PIC, Manifeste · Constitution d’urgence · Jean-Jacques Rousseau · #PIC, Lexique du Pouvoir — le détail et les citations sont dans l’onglet « Références utiles ».

Pour aller plus loin

Un reproche à prendre au sérieux

Logiquement, l’argument « vous aussi » ne réfute rien : une thèse n’est pas fausse parce que celui qui la défend s’en écarte.

Mais un mouvement qui demande aux gouvernants d’être liés par leurs paroles doit accepter le même examen, et le nôtre commence par l’aveu : l’Autodéfense « ne cache pas nos faiblesses : quand notre propre texte prête le flanc, la riposte le dit ». Répondons donc point par point, pièces à l’appui.

Le candidat qui n’aime pas l’élection

Le Manifeste le dit sans fard : la forme juridique du mouvement permet « l’essentiel : nous présenter aux élections — que nous haïssons pourtant. Alors pourquoi ? Non pas pour jouer le jeu, mais pour le détourner de l’intérieur ».

Et encore : « Ainsi utiliserons-nous le faux “suffrage universel” (élire nos maîtres) comme un levier pour instaurer un vrai suffrage universel (voter nos lois). »

« Faux » ne qualifie pas les électeurs ; il qualifie un suffrage réduit à désigner des personnes. Le test de sincérité est simple : que ferons-nous d’un résultat qui ne nous convient pas ?

La réponse est écrite : « Si le peuple rejette la présente Constitution, le Conseil des Sept n’est pas institué et le Président de la République élu remet sa démission dans les huit jours de la proclamation des résultats » (Constitution d’urgence, Titre XVIII, article 4).

Si l’objection porte sur la stratégie, et non sur la sincérité, elle a sa réponse : « Pourquoi jouer leur jeu ? Le boycott des urnes délégitime le système ».

Rousseau avait vu la difficulté et sa solution : « Quand Lycurgue donna des loix à sa patrie, il commença par abdiquer la Royauté », et « celui qui rédige les loix n’a donc ou ne doit avoir aucun droit législatif ».

La Constitution d’urgence en tire la règle : quelle qu’en soit l’issue, le président élu « renonce à l’exercice personnel et prolongé du pouvoir présidentiel » (Constitution d’urgence, Titre XVIII, article 4).

Le Manifeste dit qu’élire, c’est abdiquer ; notre candidat est celui qui s’engage à abdiquer le premier.

L’ambition, y compris la nôtre

La phrase du Manifeste sur l’« ambition narcissique » de « quiconque se présente aux élections » s’applique à nous, et nous ne réclamons pas d’exception.

C’est pourquoi le même Manifeste remplace la confiance par le contrat : « En remplaçant l’ambition personnelle par un engagement devant notaire, nous tuons l’hybris dans l’œuf. »

La formule promet beaucoup, et seul l’usage la vérifiera ; mais les verrous sont écrits : un engagement unique des Sept, souscrit avant le scrutin, et une présidence du Conseil des Sept « purement honorifique », tournante, sans « aucune voix prépondérante » (Constitution d’urgence, Titre II, article 3).

La riposte « Votre méta-candidature, c’est la candidature d’un homme » les détaille.

Des éléments de langage ?

Notre Lexique donne 3 critères de l’élément de langage : « L’auteur est caché, puisque la phrase circule sous le nom de ceux qui la récitent » ; les récitants se présentent comme des voix indépendantes, et leur nombre tient lieu de preuve ; enfin, la formule ne se révise pas quand les faits changent.

L’Autodéfense est l’inverse sur les 3 points : elle est signée par le #PIC, elle donne ses sources, elle se commente et se corrige page par page.

Notre Protocole ajoute la règle de parole : « Nul ne s’exprime au nom du mouvement sans mandat ; chacun s’exprime en son nom propre sans avoir à s’en excuser » (Protocole, Titre VIII, article 5).

Le Lexique ne s’en exempte pas : « Coordonner n’est pas mentir », écrit-il, mais « le #PIC n’est pas à l’abri, et il le sait : un mouvement qui se répète finit en chorale ». Une riposte de l’Autodéfense se reformule avec ses propres mots ; elle ne se récite pas.

Les sources qu’on exige des autres

Notre page À propos cite une phrase célèbre attribuée à l’anthropologue Margaret Mead.

Les chercheurs ne l’ont pas trouvée dans ses écrits ; sa première trace connue date de 1982, dans un livre de Donald Keys, et le site Quote Investigator, qui a mené l’enquête, ne la lui attribue qu’à titre provisoire.

La règle que nous imposons aux autres vaut ici : dites « une phrase attribuée à Margaret Mead ». L’hypocrisie serait de le taire.

Les relances probables

« Vous traitez le suffrage universel de “faux” : vous ne respecterez que le résultat qui vous arrange. »

Le mot vise un suffrage réduit à choisir des personnes, pas ceux qui votent. Et nous avons écrit d’avance ce que nous ferons d’un résultat qui ne nous arrange pas : si le peuple rejette la Constitution d’urgence, le président élu démissionne, et une nouvelle élection a lieu (Constitution d’urgence, Titre XVIII, article 4). Un mauvais perdant ne signe pas sa défaite par avance devant notaire.

« Votre Égide prépare à huis clos une parole “limpide et inattaquable” : ce sont les communicants que vous dénoncez. »

Préparer sa parole n’est pas la fabriquer pour d’autres bouches. L’Égide est un « partenaire de joute » qui « met les arguments à l’épreuve, pousse les raisonnements dans leurs retranchements » (Protocole, Titre III, article 2) : elle contredit, elle ne dicte pas. Ce qui fait l’élément de langage, selon notre Lexique, c’est l’auteur caché et la formule qui ne se corrige jamais. Chez nous, celui qui parle signe, et ce qu’il affirme renvoie à un texte public qu’on peut commenter.

« Vous vous dites “pas démagos”, et vous promettez de rendre votre pensée “très digeste pour le commun des mortels”, en trente secondes. »

Le Manifeste avoue être « encore exigeant » et promet de se rendre accessible : simplifier n’est pas flatter. Le démagogue promet ce que la foule veut entendre ; nous ne promettons aucun contenu ; nous nous engageons « sur une procédure et sur une date de sortie » (Protocole, Titre I, article 6). « Le commun des mortels » est une expression malheureuse sous la plume d’un mouvement qui parie sur l’intelligence du grand nombre ; ce qu’elle voulait dire, c’est que chacun doit pouvoir nous lire.

« Votre fondateur a-t-il, lui aussi, l’“ambition narcissique” que vous prêtez à tous les candidats ? »

Nous ne lui accordons aucune exception : c’est pour cela qu’il se liera les mains avant le vote, avec les six autres des Sept, par un engagement notarié sur leurs biens. Jugez-le sur ce verrou, pas sur ses intentions. Voyez « Votre méta-candidature, c’est la candidature d’un homme ».

« Vous exigez des sources de tout le monde, et votre page À propos cite Margaret Mead sans source. »

Vous avez raison sur le fait : la phrase n’a pas été retrouvée dans ses écrits, et sa première trace connue date de 1982. Dites donc « une phrase attribuée à Margaret Mead ». La règle que nous opposons aux autres, nous nous l’appliquons ; c’est la seule façon de pouvoir continuer à l’exiger.

Les pièges à éviter

• Ne niez pas les phrases : « que nous haïssons pourtant », le « faux “suffrage universel” », l’« ambition narcissique » sont dans le Manifeste. Citez-les exactement, puis montrez la règle qui nous lie.
• Ne dites jamais « les Sept démissionnent » : si le peuple dit non, c’est le président élu qui démissionne ; les Sept n’exercent aucune fonction avant le référendum.
• Parlez de l’engagement notarié au futur : il sera signé avant le scrutin.
• Ne présentez pas l’Autodéfense comme un recueil de « formules à réciter » : ses réponses sont sourcées, à reformuler avec vos mots.
• Ne citez comme certaine ni la phrase attribuée à Margaret Mead, ni la « prophétie » tirée du Comte de Monte-Cristo, qui n’est pas vérifiée.
• Ne retournez pas l’accusation (« et vous, vous n’êtes pas hypocrites ? ») : répondez sur nos règles, pas sur l’adversaire.