On vous dit :
« Dans un référendum à 30 % de participation, ce sont les militants les plus motivés qui décident pour tout le monde. Votre RIC ne donnera pas le pouvoir au peuple, mais aux minorités actives : syndicats, associations, réseaux militants, partis déguisés en collectifs. »
Voici ce que vous pouvez répondre
Là où il faut des signatures, celui qui déclenche le référendum est celui qui sait mobiliser : un syndicat, un parti, un lobby. C’est exactement pourquoi nous avons retiré la clé d’entrée aux minorités organisées.
Chez nous, ce sont 7 777 citoyens tirés au sort, un échantillon du peuple entier, qui déposent leurs doléances et décident quelles questions remontent ; 777 Formulateurs, eux aussi tirés au sort, en arrêtent le libellé loyal, sous le contrôle des Soixante-dix-sept du Collège du Contrôle démocratique ; puis tout le monde vote, avec une note contradictoire dans chaque foyer.
Méfiez-vous du remède à la mode, le quorum : en Italie, en juin 2025, les partis au pouvoir ont appelé à l’abstention, la participation est tombée à 30 %, et le vote a été annulé. Et regardez le système actuel : au second tour des législatives de 2022, moins d’un inscrit sur deux a voté.
Sources : #PIC, Constitution d’urgence · Référendums abrogatifs italiens des 8 et 9 juin 2025 · « Recall election » · Entretien avec Pascal Sciarini. Le détail et les citations sont dans l’onglet « Références utiles ».
Pour aller plus loin
L’objection vise juste pour les systèmes à seuil de signatures. Recueillir des centaines de milliers de soutiens demande une organisation, des militants, de l’argent : le droit d’initiative y appartient de fait aux structures capables de mobiliser.
Le seuil pose une question, combien êtes-vous à vouloir ce référendum, qui favorise les organisations riches en militants.
Le tirage au sort en pose une autre : quels sujets un échantillon représentatif du peuple lui-même juge-t-il assez importants pour monter jusqu’au vote national ?
Les notes de l’article 6 du Titre I le disent sans détour : « Le seuil réserve l’initiative à qui peut payer la collecte. »
L’Agora (Titre II, article 8) est composée de citoyens tirés au sort parmi tous : on ne peut ni la coopter, ni la noyauter à l’avance.
Reste le vote lui-même. Une minorité motivée votera toujours davantage qu’une majorité indifférente : c’est vrai de toute élection. Mais la participation référendaire n’est pas celle d’un petit noyau figé.
En Suisse, sur 10 scrutins successifs, moins de 20 % des citoyens ne votent jamais : l’électorat se renouvelle selon les sujets, chacun votant sur ce qui le concerne.
Et la note contradictoire des Formulateurs, adressée à tous, réduit l’avantage informationnel des militants.
Le remède habituel, le quorum de participation, aggrave souvent le mal. En Italie, un référendum abrogatoire n’est valide que si la moitié des inscrits vote.
En juin 2025, les partis de la coalition au pouvoir ont appelé à l’abstention : la participation s’est arrêtée à 29,89 %, et les 5 questions ont été invalidées alors que le oui l’emportait nettement sur chacune, de 65 % à près de 88 %.
Un quorum de participation transforme l’abstention en vote caché pour le statu quo. D’autres formules existent, comme un quorum d’approbation, qui exige qu’une part minimale des inscrits vote oui : c’est un débat à trancher.
Enfin, la confiscation par les minorités organisées est le fonctionnement ordinaire du système actuel. Robert Michels l’a nommée la « loi d’airain de l’oligarchie » : toute organisation permanente produit une classe de professionnels.
Au second tour des législatives de 2022, 46,23 % des inscrits ont voté, et une Assemblée ainsi élue décide ensuite de tout pendant 5 ans. Seuls 15 % des Français font confiance aux partis politiques (CEVIPOF, janvier 2026).
Reste la captation de l’intérieur : dans toute assemblée, même tirée au sort, les plus à l’aise à l’oral risquent de parler pour tous.
Les recherches sur l’intelligence des groupes vont dans ce sens : en 2010, l’équipe d’Anita Woolley a observé que les groupes où quelques personnes monopolisaient la conversation résolvaient moins bien les problèmes que ceux où la parole circulait.
Ce résultat est discuté, mais la leçon pratique fait largement consensus : la délibération citoyenne ne s’improvise pas. Temps de parole réparti, petits groupes, animation formée, experts contradictoires, vote secret à la fin.
Notre Protocole s’applique déjà cette règle : « La controverse organisée, la disputatio, précède toute décision ; le vote la tranche » (Protocole, Titre I, article 5).
Les relances probables
« L’Agora sera noyautée par les militants. »
Elle est tirée au sort parmi tous les citoyens : on ne s’y porte pas candidat, on n’y est pas coopté, et personne ne peut s’y voir promettre une place. Pour la noyauter, il faudrait truquer le hasard.
« Il faut un quorum, sinon c’est illégitime. »
L’Italie montre qu’un quorum de participation donne un veto à ceux qui appellent à rester chez soi. La question est ouverte chez nous : faut-il un quorum d’approbation ? Nous préférons la poser franchement que la régler en douce.
« Les syndicats et les associations sont donc vos ennemis ? »
Non. Ils feront campagne, comme dans toute démocratie, et c’est légitime. Ils n’auront simplement plus le monopole de l’accès au vote.
« Une votation citoyenne à 98 % de oui, c’est un plébiscite de convaincus. »
D’accord, et c’est pourquoi le #PIC ne présente jamais une votation spontanée comme la voix du peuple : il annonce un nombre de votants, pas un pourcentage. Le RIC que nous voulons sera un scrutin officiel, ouvert à tous.
Les pièges à éviter
- Ne niez pas qu’un référendum puisse connaître une faible participation : cela arrive, en Suisse comme ailleurs.
- Ne dites pas que l’Agora est « élue » ou « désignée par le mouvement » : elle est tirée au sort parmi tous, et elle n’existera qu’une fois la Constitution adoptée. Personne ne peut aujourd’hui s’y voir promettre une place.
- N’attaquez pas les syndicats ou les associations comme des ennemis : la Constitution d’urgence leur consacre un titre entier (Titre XIV).
- Le taux italien est de 29,89 % en comptant les Italiens de l’étranger ; dites « à peine 30 % ».
Pour prolonger
Dans l’Abécédaire et le Lexique du Pouvoir :
Dans nos textes :
- Constitution d’urgence, titre II, art. 8 : l’Agora citoyenne : les Sept mille sept cent soixante-dix-sept
- Constitution d’urgence, titre II, art. 7 : les Formulateurs : les Sept cent soixante-dix-sept
Dans l’Autodéfense :
Références utiles
Les citations, les ouvrages, les études et les chiffres sur lesquels repose cette réponse, avec leurs sources. Pour vérifier, approfondir, et répondre à qui vous demandera d’où vous tenez vos arguments.
#PIC, Constitution d’urgence, Titre I, article 6, « Notes aux Picouriens » : « Le seuil réserve l’initiative à qui peut payer la collecte. Chez nous, l’initiative appartient à un échantillon du peuple : l’Agora citoyenne, tirée au sort, dont les sept mille sept cent soixante-dix-sept membres, convoqués tous les trois mois, déposent leurs doléances ; les Formulateurs en arrêtent des questions loyales, sous le contrôle du Collège du Contrôle démocratique. ». consulter la source
#PIC, Constitution d’urgence, Titre II, article 8 : « Il est institué une Agora citoyenne composée de sept mille sept cent soixante-dix-sept citoyens tirés au sort, constituant un échantillon représentatif du peuple français. ». consulter la source
Référendums abrogatifs italiens des 8 et 9 juin 2025, Wikipédia (en anglais) : « For the result to be valid, at least 50% + 1 eligible voters quorum had to be reached » ; participation 29,89 % ; oui de 65,34 % (citoyenneté) à 87,57 % (réintégration après licenciement abusif) (notre traduction : « Pour que le résultat soit valide, il fallait atteindre un quorum de 50 % des inscrits plus un ») ». consulter la source
« Recall election », Wikipédia (en anglais), section Voter turnout : « Participation quorums can reduce voter turnout due to no-show paradox and strategic abstention. » (notre traduction : « Les quorums de participation peuvent réduire la participation en raison du paradoxe de l’abstention et de l’abstention stratégique. ») ». consulter la source
Entretien avec Pascal Sciarini, Le Journal de l’UNIGE, n° 153 : « en analysant dix scrutins successifs, […] seuls moins de 20% des citoyens ne votent jamais. ». consulter la source
Législatives 2022, résultats officiels consultés via Wikipédia : « Second tour : participation 46,23 % ». consulter la source
CEVIPOF, Baromètre de la confiance politique, vague 17 (janvier 2026) : « Confiance dans les partis politiques : 15 % ». consulter la source
#PIC, Abécédaire, « La démocratie représentative » (sur Robert Michels) : « Robert Michels y a ajouté sa « loi d’airain de l’oligarchie » : toute délégation permanente engendre une classe de professionnels du pouvoir. ». consulter la source
#PIC, Abécédaire, « Les RIC spontanés », objection « Un vote de convaincus » : « le #PIC ne présente jamais un pourcentage de votation comme l’opinion d’un peuple : il annonce une mobilisation, chiffres absolus et corps électoral à l’appui. ». consulter la source
Version 1.4 du 5 octobre 2026 : encadré « Entre nous » et réponse courte réécrits (lot 3). Version 1.3 du 2 octobre 2026 : citations de la Constitution d’urgence (Titre I, article 6) alignées sur le texte en vigueur ; encadré « Entre nous ». Version 1.2 du 27 septembre 2026 : renvoi aux notes de l’article 6 du Titre I, qui remplacent celles de la page du Titre ; la section devient l’Autodéfense, kit de répartie du #PIC. Version 1.1 du 25 septembre 2026 : ajout de relances, de références et de développements tirés des cailloux blancs et des directs, vérifiés. Version 1 du 25 septembre 2026 : première publication.
Le procédé, dans le Lexique du Pouvoir : La fenêtre d’Overton · L’astroturfing · Les armées de bots
Le mot juste, dans l’Abécédaire : L’assemblée citoyenne · Le tirage au sort · Les deux représentativités
Pour agir : l’Université populaire de l’intelligence collective
Le doute, bienvenu : une erreur, un contre-exemple, une source plus solide ? Dites-le en commentaire. Notre Protocole fait du doute un canal, non une faute.
Vous commentez et notez cette riposte ci-dessous. Une meilleure réponse, une objection plus forte, une référence qui manque : vos contradictions nourriront les versions suivantes.
Un argument ne vaut que par ceux qui le portent.
0 commentaire