On vous dit :
« Vos Soixante-dix-sept, ce seront vos amis, cooptés entre vous. Vous dénoncez l’oligarchie, et vous installez la vôtre au cœur de l’État. »
Voici ce que vous pouvez répondre
Pendant la transition, oui, les Soixante-dix-sept viendront du mouvement, et nous l’écrivons nous-mêmes : la Constitution d’urgence dit qu’ils sont cooptés, après que leurs noms ont été rendus publics et soumis à l’avis des citoyens pendant la campagne. Vous saurez donc qui ils sont avant de voter. Leur rôle est de contrôler, pas de gouverner : leur accord est requis pour les nominations aux emplois supérieurs de l’État et pour tout nouvel engagement financier pluriannuel, et chacun d’eux reste révocable. Leur mission s’achève dès que le Collège définitif est désigné, et au plus tard 24 mois après l’entrée en vigueur, sauf prolongation décidée par le peuple. Ensuite, plus personne ne coopte personne : chaque électeur désigne une personne qu’il tient pour intègre, le sort tranche parmi les plus désignés, et toute manœuvre pour y entrer vaut exclusion.
Sources : Protocole du #PIC · Constitution d’urgence · Jo Freeman — le détail et les citations sont dans l’onglet « Références utiles ».
Pour aller plus loin
Nous ne cachons rien. Le Protocole écrit que, pendant l’Année Zéro, les Soixante-dix-sept « sont ceux du mouvement, désignés par cooptation ». Depuis le 5 octobre 2026, la Constitution d’urgence ajoute une garantie : leurs noms sont rendus publics et soumis à l’avis des citoyens pendant la campagne présidentielle (Titre XVIII, article 5).
La raison est mécanique : la procédure de désignation prévue par la Constitution d’urgence (nomination citoyenne, puis tirage au sort correctif) suppose des institutions qui n’existent pas encore.
Jo Freeman l’a montré dès 1972 : un groupe qui prétend n’avoir aucune structure en a toujours une, mais cachée. Nous préférons une cooptation écrite, publique et encadrée à une cour informelle.
Le pouvoir de ce Conseil de l’Année Zéro est borné par sa fonction : il gère les affaires courantes, ne décide rien d’important sans référendum, et s’éteint de plein droit dès l’installation du Collège désigné par les citoyens, au plus tard 24 mois après l’entrée en vigueur de la Constitution, sauf prolongation de 12 mois au plus décidée par le peuple (Constitution d’urgence, Titre XVIII, article 5). Son nom porte sa date de péremption.
La durée annoncée, de 18 à 24 mois, est celle d’une transition, pas d’un règne.
La suite est écrite dans la Constitution d’urgence.
Le Collège du Contrôle démocratique des Soixante-dix-sept procède d’une nomination citoyenne spontanée : chaque citoyen désigne une personne qu’il tient pour intègre, sans qu’elle se soit portée candidate ; un tirage au sort parmi les plus désignés arrête la composition finale ; toute manœuvre pour y entrer emporte exclusion ; le mandat est unique.
Les deux cercles suivants, les Formulateurs et l’Agora, sont intégralement tirés au sort, et le Protocole déclare « nulle et trompeuse » toute cooptation présentée comme une entrée dans ces cercles.
Robert Michels a décrit la pente de toute organisation vers l’oligarchie. La réponse n’est pas la vertu des personnes, mais des règles : mandats courts, révocabilité, publicité, et au-dessus de tout, le dernier mot au peuple par référendum.
Les relances probables
« Révocables, mais seulement si les Sept le veulent bien. »
C’est la règle, et elle est voulue : sept des Soixante-dix-sept demandent la révocation de l’un d’eux, les Sept consentent à ouvrir la procédure, puis les Soixante-dix-sept tranchent à la majorité simple. La révocation vise une personne dont le comportement pose problème, jamais le Collège : il en reste 76 pour contrôler le Conseil des Sept (Constitution d’urgence, Titre XVIII, article 5 ; Protocole, Titre VII, article 2).
« Qui contrôle les contrôleurs ? »
Le peuple, par référendum : rien d’important ne se décide sans lui pendant la transition, et il peut abroger ce qui a été fait.
« Pourquoi ne pas les tirer au sort dès maintenant ? »
Parce qu’on ne peut tirer au sort, au nom de la loi, que dans un cadre légal qui n’existe pas encore. Mais la question est bonne, et le mouvement peut s’appliquer à lui-même des règles plus exigeantes que la loi.
« Donc un militant peut espérer une place. »
Une place dans les Soixante-dix-sept de la transition, révocable et temporaire, peut-être. Une place chez les Formulateurs ou dans l’Agora, jamais : elles sont tirées au sort parmi tous les citoyens.
Les pièges à éviter
- Ne dites jamais que les Soixante-dix-sept de la transition sont « tirés au sort » ou « désignés par les citoyens » : ils sont cooptés, et le Protocole comme la Constitution d’urgence le disent (Titre XVIII, article 5).
- Ne promettez jamais à un militant une place chez les Formulateurs ou dans l’Agora : c’est impossible, ils sont tirés au sort.
- Ne dites pas que le Conseil de l’Année Zéro « ne décide rien » : il gère les affaires courantes ; il ne décide rien d’important sans référendum.
- Ne dites pas que les Sept peuvent se débarrasser du Collège : la révocation ne vise qu’un membre à la fois, sur la demande de sept de ses pairs, et le Collège garde 76 membres pour contrôler le Conseil des Sept.
Pour prolonger
Dans l’Abécédaire et le Lexique du Pouvoir :
Dans nos textes :
- Protocole, titre II, art. 5 : le Conseil de l’Année Zéro
- Protocole, titre II, art. 4 : l’articulation avec les cercles constitutionnels
- Constitution d’urgence, titre II, art. 6 : le Collège du Contrôle démocratique : les Soixante-dix-sept
- Protocole, titre VII, art. 2 : le Collège des Soixante-dix-sept et le signalement
- IV. Le projet : la Grande Transition démocratique
Dans l’Autodéfense :
- « L’article 11 ne permet pas de changer de Constitution : votre plan est illégal »
- « Prendre le pouvoir pour le rendre ? Personne n’a jamais fait ça »
- « Vous n’aurez jamais vos cinq cents parrainages »
- « Un inconnu ne gagne pas une présidentielle »
- « 18 à 24 mois de transition : c’est une dictature provisoire »
- « Il n’y a que le provisoire qui dure »
Références utiles
Les citations, les ouvrages, les études et les chiffres sur lesquels repose cette réponse, avec leurs sources. Pour vérifier, approfondir, et répondre à qui vous demandera d’où vous tenez vos arguments.
Protocole du #PIC, Titre II, article 5 : « Pendant la transition, les Soixante-dix-sept sont ceux du mouvement, désignés par cooptation : la nomination citoyenne suivie d’un tirage au sort, prévue à l’article 6 du Titre II de la Constitution d’urgence, suppose des institutions que la transition a précisément pour objet d’installer. Chacun d’eux demeure révocable selon la procédure de l’article 2 du Titre VII. ». consulter la source
Protocole du #PIC, Titre II, article 4 : « Les Formulateurs et l’Agora sont tirés au sort parmi les citoyens : ils ne peuvent donc être ni cooptés, ni promis, ni réservés. Toute cooptation présentée comme une entrée dans l’un de ces deux cercles est nulle et trompeuse. ». consulter la source
Protocole du #PIC, Titre VII, article 2 : « il suffit que sept d’entre eux proposent la révocation de l’un de leurs pairs, et que les Sept consentent à ouvrir la procédure, pour qu’elle soit mise aux voix et tranchée à la majorité simple des Soixante-dix-sept, l’intéressé ayant été préalablement entendu. Que les Sept doivent consentir à l’ouverture de la procédure ne place pas le Collège sous leur tutelle : la révocation atteint une personne, jamais le Collège, et il en reste soixante-seize pour contrôler le Conseil des Sept. ». consulter la source
Constitution d’urgence, Titre II, article 6 : « Les personnalités ayant recueilli le plus grand nombre de désignations forment un vivier, au sein duquel un tirage au sort correctif arrête la composition définitive des soixante-dix-sept, afin que la réputation seule n’engendre pas un concours de notoriété. Nul ne peut solliciter sa propre désignation, ni faire campagne pour l’obtenir. ». consulter la source
Jo Freeman, « The Tyranny of Structurelessness », 1972 (texte publié sur jofreeman.com) : « Contrary to what we would like to believe, there is no such thing as a structureless group. (« Contrairement à ce que nous aimerions croire, il n’existe pas de groupe sans structure. », notre traduction) ». consulter la source
Robert Michels, Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie, 1911 (trad. fr. Les Partis politiques) : la « loi d’airain de l’oligarchie » ; ouvrage déjà cité dans l’Autodéfense (« Prendre le pouvoir pour le rendre »). consulter la source
Version 1.4 du 5 octobre 2026 — encadré « Entre nous » et réponse courte réécrits (lot 3) ; publicité des noms des Soixante-dix-sept de la transition et extinction du Conseil de l’Année Zéro recalées sur le Titre XVIII, article 5, version 6 du 5 octobre 2026. Version 1.3 du 2 octobre 2026 — encadré « Entre nous », adressé au militant qui porte la réponse. Version 1.2 du 27 septembre 2026 — présentation des traductions harmonisée dans les références ; la section devient l’Autodéfense, kit de répartie du #PIC. Version 1.1 du 25 septembre 2026, au soir — harmonisation avec la Constitution d’urgence et le Protocole amendés le même jour (référendum engagé dès l’entrée en fonctions, engagement notarié unique, Conseil de l’Année Zéro subordonné à l’adoption, citations et chiffres vérifiés). Version 1 du 25 septembre 2026 — première publication.
Le procédé, dans le Lexique du Pouvoir : La loi d’airain de l’oligarchie
Le mot juste, dans l’Abécédaire : L’architecture fractale · Le tirage au sort · La révocabilité
Pour agir : notre stratégie
Le doute, bienvenu : une erreur, un contre-exemple, une source plus solide ? Dites-le en commentaire. Notre Protocole fait du doute un canal, non une faute.
Voir sur la frise quand les noms des Soixante-dix-sept sont rendus publics →
Vous commentez et notez cette riposte ci-dessous. Une meilleure réponse, une objection plus forte, une référence qui manque : vos contradictions nourriront les versions suivantes.
Un argument ne vaut que par ceux qui le portent.
0 commentaire