Pour aller plus loin

Le mot est récent, l’idée ne l’est pas. « Fractal » naît en 1975, dans Les Objets fractals de Benoît Mandelbrot, pour nommer des formes qui se répètent à toutes les échelles, la côte découpée, la fougère, le poumon.

Appliqué aux institutions, c’est une métaphore, et il faut la tenir pour telle. Mais la chose qu’elle désigne a 4 siècles de généalogie.

Johannes Althusius, dans sa Politica de 1603, bâtit déjà la cité par emboîtement, de la famille à la corporation, de la ville à la province.

Thomas Jefferson, dans une lettre à Joseph Cabell du 2 février 1816, rêve d’une république divisée jusqu’au canton, les « wards », et de pouvoirs qui ne remontent que « par un processus synthétique » vers des échelons supérieurs, « de manière à confier de moins en moins de pouvoirs à mesure que les dépositaires deviennent de plus en plus oligarchiques » (notre traduction).

La Commune de Paris, dans sa Déclaration au peuple français du 19 avril 1871, veut une autonomie communale qui n’ait « pour limites que le droit d’autonomie égal pour toutes les autres communes adhérentes au contrat ».

Hannah Arendt, dans On Revolution (1963), verra dans les conseils surgis de chaque révolution le « trésor perdu » de la tradition révolutionnaire.

Le siècle suivant a donné à l’intuition sa caution empirique.

Elinor Ostrom, étudiant pendant des décennies les communs qui durent, en tire des principes de conception dont le huitième s’énonce ainsi dans sa conférence Nobel de 2009 : lorsqu’une ressource commune est liée à un système plus vaste, « les activités de gouvernance sont organisées en de multiples couches emboîtées » (notre traduction).

La forme emboîtée n’est pas une élégance géométrique : c’est ce qu’on observe là où des communautés se gouvernent longtemps sans s’épuiser ni se faire exproprier.

La Suisse en fournit la version constitutionnelle, de la commune au canton et du canton à la Confédération, avec 2 cantons, Glaris et Appenzell Rhodes-Intérieures, qui réunissent encore leurs citoyens en Landsgemeinde à ciel ouvert.

La meilleure objection a un nom, et une date. En 1911, Robert Michels écrit dans sa sociologie des partis : « Wer Organisation sagt, sagt ohnehin Tendenz zur Oligarchie » (qui dit organisation dit de toute façon tendance à l’oligarchie ; notre traduction).

Appliquée aux conseils emboîtés, la loi d’airain est redoutable : chaque niveau élit ses délégués au niveau suivant, chaque délégation filtre, professionnalise, éloigne, et au sommet siègent des hommes que plus personne en bas n’a choisis. L’histoire a fourni la preuve.

Les soviets russes de 1917 formaient précisément une pyramide de conseils ; 4 ans plus tard, ils n’étaient plus que la façade d’un parti unique, et les marins de Kronstadt qui réclamaient, en mars 1921, des soviets librement réélus furent écrasés par l’Armée rouge.

Robert Dahl et Edward Tufte, dans Size and Democracy (1973), ont donné à l’objection sa forme savante : aucune taille d’unité politique ne maximise à la fois l’efficacité du citoyen et la capacité du système.

L’objection est décisive contre une pyramide de délégués ; elle ne l’est pas contre l’architecture du #PIC, qui n’en est pas une.

Les Formulateurs et l’Agora ne sont pas élus par les cercles inférieurs : ils sont tirés au sort parmi tous les citoyens, ce qui coupe la chaîne où la carrière se forme ; et le dernier mot ne revient à aucun sommet, mais au peuple entier, par référendum contraignant.

Le fractal est dans la répétition d’une même suite, 7, 77, 777, 7 777, que chaque commune reproduit à son échelle (Titre VII, article 2) ; il n’est pas dans une hiérarchie de mandats, car aucun cercle ne se compose de délégués du cercle inférieur : ce sont les sujets qui montent, non les hommes.

Michels décrit ce qui arrive quand la base délègue ; le #PIC fait en sorte que la base décide. La subsidiarité ascendante ajoute un verrou que Jefferson n’avait pas écrit : une compétence ne remonte que « par décision expresse » de l’échelon inférieur.

Il faut dire aussi ce que la notion ne prouve pas.

Le nombre sept est un choix raisonné, pas une loi de la psychologie : aucune expérience ne fixe à sept l’optimum d’une délibération, et la belle récurrence des Sept, des Soixante-dix-sept, des Sept cent soixante-dix-sept et des Sept mille sept cent soixante-dix-sept est un emblème, non une démonstration.

Une question qui remonte de cercle en cercle prend du temps, et le temps est ce qui manque dans les crises. Enfin, l’emboîtement protège mal contre les notables locaux, qui savent tenir un petit cercle mieux qu’un grand.

C’est pourquoi le Protocole applique d’abord la règle au mouvement lui-même, dans ses deux sens : aucune instance ne se saisit de ce qu’un cercle plus restreint peut résoudre, « et aucune instance ne peut retenir une question qu’un cercle plus large réclame » (Protocole, Titre I, article 4).

La seconde moitié de la phrase est la clause anti-Michels. L’hypothèse fractale se jugera à un seul critère : qu’une question née dans un cercle de 7 puisse atteindre le peuple entier sans avoir été réécrite en chemin.