Voici ce que vous pouvez répondre

Sources : #PIC, Constitution d’urgence · David Hume · Montesquieu · Cour européenne des droits de l’homme, Lingens c. Autriche. Le détail et les citations sont dans l’onglet « Références utiles ».

Pour aller plus loin

Une accusation à laquelle on ne peut pas répondre

« Vous n’êtes pas sincères » porte sur la seule chose que personne ne voit : le cœur. La Bible réservait à Dieu le pouvoir de sonder « les cœurs et les reins » (Psaume 7, 10). La science, plus modeste, a mesuré en laboratoire notre talent pour démasquer un mensonge sans indice matériel : 54 % de jugements exacts, à peine mieux qu’à pile ou face, sur 206 travaux et 24 483 juges (Bond et DePaulo, 2006).

Le droit pose une distinction voisine. « Il n’est pas sincère » est un jugement de valeur ; or, rappelle la Cour européenne des droits de l’homme, les jugements de valeur « ne se prêtent pas à une démonstration de leur exactitude » (Lingens c. Autriche, 1986, § 46). Personne ne prouvera votre sincérité ; personne ne demandera à votre accusateur de prouver le contraire. Le Lexique du Pouvoir démonte ce procédé à l’entrée L’accusation d’insincérité.

Pourquoi nous ne demandons pas qu’on nous croie

En 1741, David Hume tenait pour juste la maxime selon laquelle, pour agencer les contrôles d’une constitution, chacun doit être supposé un fripon : non qu’il le soit, précisait-il, mais parce qu’une constitution qui ne compte que sur la bonne volonté de ses gouvernants ne garantit rien. Montesquieu, en 1748, allait dans le même sens : « la vertu même a besoin de limites », et il faut que, « par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir » (De l’esprit des lois, XI, 4).

C’est notre méthode. Le fondateur du #PIC le répète en direct : « ne me faites pas confiance ». Posez vos questions, jugez les réponses, et vérifiez les règles qui nous lient :

• tout titulaire d’un mandat électif ou d’une charge politique, « à quelque échelon que ce soit, est révocable par référendum révocatoire » (Constitution d’urgence, titre III, article 5) ;
• les membres du Conseil des Sept « tiennent leur mandat du peuple, répondent devant lui de leur action et sont révocables » (titre II, article premier) ;
• le mensonge public de quiconque exerce ou brigue le pouvoir se juge sur des faits précis et vérifiables, et le juge y tranche « la matérialité d’un fait, jamais la justesse d’une politique ou d’une opinion » (titre V, article premier) ;
• notre candidat s’obligera devant notaire, avant le scrutin, à engager dans les 8 jours de son entrée en fonctions la procédure qui soumet la Constitution d’urgence au peuple, à n’exercer ses pouvoirs qu’après avoir délibéré avec les 6 personnes présentées à ses côtés, et à démissionner si le peuple la rejette (voyez la riposte « Votre méta-candidature, c’est la candidature d’un homme »).

Nous partons du principe que tout pouvoir enivre, y compris le nôtre. Une démocratie bien construite ne demande à personne de croire ses responsables sincères : elle s’arrange pour que rien ne dépende de leur sincérité.

Le leadership n’est pas l’ennemi

On vous dira parfois que la démocratie directe rejette tout leadership, et qu’un mouvement qui en a un se contredit. C’est un contresens. Nous ne sommes pas contre le leadership ; nous voulons qu’il soit encadré, révocable, et qu’il réponde de ses actes (voyez l’entrée de l’Abécédaire Le leadership citoyen). La Suisse, que nous ne prétendons pas copier, est gouvernée depuis 1848 par un collège de 7, et vit avec le référendum obligatoire sur sa Constitution depuis la même date, le référendum facultatif sur les lois depuis 1874 et l’initiative populaire de révision partielle depuis 1891 : elle ne manque pas pour autant de dirigeants compétents.

Si votre contradicteur ne répond à rien

L’insincérité se suppose ; le silence se constate. Si votre contradicteur ne répond pas à une question simple, ne dites pas qu’il est de mauvaise foi : citez la question, montrez l’absence de réponse, proposez de la reposer en public, et laissez chacun juger sur pièces. C’est un fait. Ce n’est pas un procès d’intention.

« Vous aussi, vous accusez le Pouvoir de mentir »

Oui, et sur pièces : une déclaration, une date, un document qui la contredit. C’est toute la différence, et elle oblige : une pièce prouve qu’une affirmation est fausse ; pour parler de mensonge, il faut encore montrer que son auteur le savait. Notre Constitution d’urgence elle-même ne sonde jamais les motifs ; elle juge un fait, et la connaissance de la fausseté ne s’y devine pas : le juge doit la constater, à 5 voix sur 7 dont 3 au moins de citoyens, à moins que l’auteur ne maintienne son affirmation après une décision de rectification devenue définitive, ce qui vaut connaissance (titre V, article premier).

Les relances probables

« Le notaire, la révocation, tout ça, c’est du papier. »

Du papier signé, daté, public, que chacun peut lire et opposer à ceux qui l’ont signé : c’est exactement ce qu’aucune promesse de campagne n’a jamais offert. Voyez « Votre engagement notarié n’a aucune valeur ».

« Votre fondateur veut le pouvoir comme les autres. »

Nos règles le lui rendraient difficile à garder : il n’exercera ses pouvoirs qu’après avoir délibéré avec les 6, il démissionnera si le peuple rejette la Constitution, et, si elle est adoptée, il ne sera plus qu’un membre du Conseil des Sept, révocable comme les autres. Voyez « Votre méta-candidature, c’est la candidature d’un homme ».

« Vous ne supportez pas qu’on vous critique. »

Critiquez notre texte : c’est ainsi qu’il s’améliore, et l’historique de chaque article le montre. Mais un cœur ne se critique pas, il se suppose. Voyez « Êtes-vous bien sûrs de supporter la critique et la contradiction ? ».

« Vous aussi, une fois au pouvoir, vous confisquerez la révolution. »

C’est la bonne question, et elle porte sur des règles, pas sur des cœurs : voyez « Qu’est-ce qui prouve que vous n’allez pas renouveler le syndrome de 1789, en nous confisquant plus tard la révolution du peuple ? ».

Les pièges à éviter

• Ne jurez pas de votre sincérité : plus on la jure, moins on y croit.
• Ne retournez pas l’accusation : traiter d’insincère celui qui vous traite d’insincère, c’est entrer dans son jeu.
• Si l’attaque vient avec l’insulte, ripostez fermement, mais sur des faits (ses mots, ses actes, ses réponses, ses silences), jamais sur son cœur ; et pas d’insulte en retour : sans fait précis, une expression outrageante reste une injure.
• Ne dites pas que la science prouve qu’on ne détecte jamais le mensonge : 54 %, c’est un peu mieux que pile ou face, et le chiffre vaut pour des mensonges sur des faits, jugés en laboratoire sans indice matériel ; ce sont justement les pièces qui font la différence.
• Ne dites pas que notre Constitution punit l’intention de mentir : elle juge un fait, et la connaissance de la fausseté, c’est le juge qui la constate.
• Ne citez ni ne décrivez celui qui a lancé l’attaque : répondez à l’objection, pas à la personne.