On vous dit :
« Votre “Université populaire”, c’est une école de cadres. Un mouvement politique qui forme les citoyens à sa propre doctrine, cela ne s’appelle pas une université : cela s’appelle un catéchisme. »
Voici ce que vous pouvez répondre
Une école militante qui ne forme que des militants est un catéchisme : c’est nous qui l’avons écrit, en tête de nos écueils. Notre Université populaire s’impose donc 3 règles.
Elle enseigne aussi les objections au référendum, comme Condorcet refusait que la Constitution et même la Déclaration des droits soient présentées « comme des tables descendues du ciel ». Elle fait entendre des intervenants qui ne sont pas d’accord avec nous, avec l’avocat du diable et la vérification des faits en direct. Et chaque session laisse une trace utile à tous, comme les notes citoyennes de l’Oregon.
Un catéchisme demande de croire. Nous demandons de vérifier, y compris contre nous.
Sources : Condorcet · #PIC, Université populaire de l’intelligence collective · #PIC, Lexique du Pouvoir · #PIC, Protocole — le détail et les citations sont dans l’onglet « Références utiles ».
Pour aller plus loin
L’Université populaire de l’intelligence collective a publié ses 10 principes avant d’ouvrir : instruire sans catéchiser, enseigner à tous les âges et à heure fixe, partir des problèmes des gens, dialoguer plutôt que déverser, présupposer l’égalité des intelligences sans mépriser l’expertise, se faire un avis seul avant d’échanger, soigner le processus, chercher la diversité et dire ses limites, institutionnaliser la contradiction, produire quelque chose d’utile aux autres.
Elle nomme aussi 3 écueils : l’endoctrinement, l’entre-soi et la gratuité intenable.
Ses maîtres ne sont pas des idéologues. Condorcet, en avril 1792, refusait qu’on présente la Constitution française et la Déclaration des droits à aucune classe de citoyens « comme des tables descendues du ciel ».
Paulo Freire appelait « éducation bancaire » celle qui remplit les têtes comme des comptes ; Jacques Rancière, dans Le Maître ignorant, pose l’égalité des intelligences.
Le #PIC retourne d’ailleurs ses propres outils contre lui-même. L’entrée du Lexique consacrée à la pensée captive l’écrit : « Le jour où l’on penserait “#PIC” par fidélité au groupe, on aurait rejoint la cohorte des esprits captifs. »
Le Protocole tient le découragement pour « une information, non une faute » et lui ouvre un canal (Protocole, Titre V, article 6) ; il interdit de soumettre quiconque à « un examen de conformité idéologique » (Protocole, Titre I, article 5).
Et l’Université enseigne la pensée de groupe décrite par Irving Janis, avec ses remèdes.
Reste une différence de nature avec un catéchisme : l’objet enseigné.
On n’y apprend pas quoi décider, puisque le #PIC ne présente pas de programme (Protocole, Titre I, article 6) ; on y apprend comment décider ensemble, et comment se défendre de ceux qui voudraient décider à votre place, nous compris.
Les relances probables
« Qui choisira les intervenants ? »
L’Université est en construction. Sa règle est publiée : des intervenants de camps opposés, et des enseignants qui ne seront pas tous d’accord avec nous. Jugez-la à ses premières sessions.
« Vous formerez vos futurs cadres. »
Nous n’avons ni places à distribuer ni carrière à offrir : même l’Agora et les Formulateurs de notre Constitution d’urgence seront tirés au sort parmi tous les citoyens. Et notre texte veut que les partis deviennent des organismes de formation, financés sur la certification de leurs formations (Constitution d’urgence, Titre I, article 10) : nous nous appliquons d’abord la règle que nous proposons aux autres.
« L’éducation populaire, c’est un truc de gauche. »
Sa généalogie est plus large : Condorcet sous la Révolution, Grundtvig au Danemark, les universités populaires de 1899, Freire au Brésil. Nous prenons ce qui marche, d’où qu’il vienne.
Les pièges à éviter
- Ne prétendez pas que l’Université fonctionne déjà à plein : dites ce qui existe (directs, Abécédaire, Lexique, Constitution commentable) et ce qui se prépare.
- Ne niez pas que le #PIC veut convaincre : il le dit lui-même, sa différence tient à la transparence de l’intention.
- N’annoncez aucun intervenant nommé sans son accord écrit.
Pour prolonger
Dans l’Abécédaire et le Lexique du Pouvoir :
- La pensée captive
- Le tirage au sort
- La propagande
- La maïeutique et la dialectique
- La désaliénation et l’éveil critique
- La questiologie
Dans nos textes :
- Protocole, titre V, art. 6 : le canal du doute
- Protocole, titre I, art. 5 : le dissensus comme méthode
- Protocole, titre I, art. 6 : le refus du programme
- Constitution d’urgence, titre I, art. 10 : la transformation des partis en organismes de formation
Dans l’Autodéfense :
Références utiles
Les citations, les ouvrages, les études et les chiffres sur lesquels repose cette réponse, avec leurs sources. Pour vérifier, approfondir, et répondre à qui vous demandera d’où vous tenez vos arguments.
Condorcet, Rapport et projet de décret sur l’organisation générale de l’instruction publique, Assemblée législative, 20 et 21 avril 1792 : « Ni la Constitution française ni même la Déclaration des droits ne seront présentées à aucune classe de citoyens, comme des tables descendues du ciel, qu’il faut adorer et croire. ». consulter la source
#PIC, Université populaire de l’intelligence collective, « Trois écueils que nous connaissons » et « Dix principes » : « Une école militante qui ne forme que des militants est un catéchisme. Nos intervenants ne seront pas tous d’accord avec nous, et c’est voulu. […] Institutionnaliser la contradiction. Des intervenants de camps opposés, l’avocat du diable, la vérification des faits en direct. ». consulter la source
#PIC, Lexique du Pouvoir, « La pensée captive » : « Le jour où l’on penserait « #PIC » par fidélité au groupe, on aurait rejoint la cohorte des esprits captifs. C’est pourquoi notre Protocole a fait du doute un canal, et non une faute. ». consulter la source
Paulo Freire, Pédagogie des opprimés, 1968 (trad. fr. Maspero, 1974) ; Jacques Rancière, Le Maître ignorant, Fayard, 1987 ; Irving L. Janis, Victims of Groupthink, Houghton Mifflin, 1972 (repères bibliographiques, présentés par la page de l’Université populaire). consulter la source
#PIC, Protocole, Titre I, article 5 — Du dissensus comme méthode : « La controverse organisée — la disputatio — précède toute décision ; le vote la tranche ; la loyauté d’exécution la referme. Aucune orthodoxie n’est exigée de quiconque : nul ne peut soumettre un autre membre à un examen de conformité idéologique, ni se prévaloir d’une prétendue pureté de doctrine pour l’écarter. ». consulter la source
#PIC, Protocole, Titre V, article 6 — Du canal du doute : « Le découragement est une information, non une faute. ». consulter la source
Version 1.3 du 5 octobre 2026 — encadré « Entre nous » et réponse courte réécrits (lot 3). Version 1.2 du 2 octobre 2026 — citations du Protocole (Titre I, article 5) alignées sur le texte en vigueur ; encadré « Entre nous ». Version 1.1 du 27 septembre 2026 — la section devient l’Autodéfense, kit de répartie du #PIC. Version 1 du 25 septembre 2026 — première publication.
Le procédé, dans le Lexique du Pouvoir : La pensée captive · La propagande
Le mot juste, dans l’Abécédaire : La maïeutique et la dialectique · La désaliénation et l’éveil critique · La questiologie
Pour agir : l’Université populaire de l’intelligence collective
Le doute, bienvenu : une erreur, un contre-exemple, une source plus solide ? Dites-le en commentaire. Notre Protocole fait du doute un canal, non une faute.
Vous commentez et notez cette riposte ci-dessous. Une meilleure réponse, une objection plus forte, une référence qui manque : vos contradictions nourriront les versions suivantes.
Un argument ne vaut que par ceux qui le portent.
0 commentaire