Voici ce que vous pouvez répondre

Sources : Frédéric Bascuñana · Max Weber · Robert Michels · Étienne de La Boétie — le détail et les citations sont dans l’onglet « Références utiles ».

Toute l’histoire, racontée et signée par Frédéric Bascuñana : « Le cas Chouard. La prospérité des prophètes ambigus repose sur la désespérance populaire », Politoscope, 14 septembre 2025. Lisez-le avant d’en parler, et donnez le lien à qui veut savoir ce qui s’est passé.

Pour aller plus loin

Commencer par la gratitude, et la penser

Frédéric Bascuñana a invité Étienne Chouard plus d’une centaine de fois dans ses émissions, entre 2009 et 2012, puis régulièrement de 2021 à 2025. La collaboration a donc commencé en 2009.

Nier cette dette serait mentir, et affaiblirait tout le reste. La vraie question n’est pas « qu’a-t-il apporté ? », mais « pourquoi ce qu’il a apporté ne suffit-il pas ? ».

Trois désaccords, pas un règlement de comptes

• La méthode. Le #PIC fait le pari de gagner une élection pour la dissoudre dans un processus constituant. Étienne Chouard répétait que cela ne marcherait jamais. On peut respecter un doute ; on ne peut pas bâtir un mouvement sur lui.
• Le périmètre. La Constitution d’urgence compose le Collège des Soixante-dix-sept de citoyens « issus de toutes les mouvances et de la société civile, que réunit le seul désir d’un processus délibératif loyal » (Titre II, article 6). Une démocratie qu’on n’accepte qu’avec des gens qui nous ressemblent est un club, pas une démocratie.
• Les déclarations publiques. Certaines de ses prises de position, notamment sur les massacres du 7 octobre 2023, sont incompatibles avec ce que nous défendons. Nous ne demandons à personne de nous croire sur parole : ses propos sont publics, chacun peut juger.

La leçon générale : ni gourou, ni sauveur

Max Weber a décrit la domination charismatique : un pouvoir qui tient à la personne et non à la règle, qui ne supporte pas la contradiction et ne survit pas à son porteur.

Un mouvement qui se réclame de l’intelligence collective ne peut pas reposer sur le charisme d’un seul, fût-il sympathique.

C’est pour cela que le #PIC écrit des procédures plutôt que des professions de foi, et c’est pour cela qu’aucune figure, pas même son fondateur, n’y est intouchable.

Les relances probables

« C’est une trahison, un règlement de comptes. »

Une collaboration commencée en 2009 ne se rompt pas sur un caprice. Nous avons publié nos raisons, signées. Et nous ne demandons à personne de choisir : lisez-le, lisez-nous, jugez.

« Donc vous reniez le RIC. »

Au contraire, il est au cœur de notre Constitution d’urgence. Une idée n’appartient pas à celui qui l’a popularisée.

« Il avait raison : ça ne marchera jamais. »

On l’a dit de chaque conquête démocratique, du suffrage universel au droit de vote des femmes. Notre chemin est le plus classique qui soit : une élection, puis un référendum, dans le respect des institutions. Il ne demande ni héros ni miracle, seulement des voix. Le fatalisme n’est pas une analyse : c’est une démission.

Les pièges à éviter

• Ne psychologisez jamais : aucun diagnostic, aucune formule sur sa personnalité. Cela se retourne en une phrase et peut relever de la diffamation.
• N’employez pas le mot « antisémite » : même étayé, il déplace le débat sur un terrain où nous n’avons rien à gagner. Renvoyez aux propos publics, sans les qualifier.
• Ne rapportez pas de propos privés : tenez-vous à ce qui a été publié.
• Ne minimisez pas son apport : celui qui l’admire vous fermera l’oreille à la première phrase.