L’Observatoire de la pensée démocratique

Son théorème du jury (1785) : si chaque votant a un peu plus d’une chance sur deux d’avoir raison, la majorité a d’autant plus de chances d’avoir raison qu’elle est nombreuse. La condition est l’instruction : c’est la raison d’être de notre Université populaire.

Dans Democratic Reason (2013), elle montre que la diversité des points de vue d’un grand nombre vaut mieux que l’expertise de quelques-uns. Notre Agora citoyenne, tirée au sort, en est la traduction.

Leur modèle, discuté depuis, soutient qu’un groupe varié peut battre un groupe des meilleurs, parce que les meilleurs finissent par tous penser pareil.

Son « procéduralisme épistémique » (Democratic Authority, 2008) : une procédure démocratique est juste parce qu’elle tend à produire de bonnes décisions, pas seulement parce qu’elle est équitable.

L’éthique de la discussion : une décision n’est légitime que si elle résulte d’un échange où seule compte la force du meilleur argument. Nos Formulateurs veillent à la loyauté des questions posées au peuple.

L’inventeur du sondage délibératif (1988) : on tire au sort un échantillon, on l’informe de manière contradictoire, on le fait débattre, et l’on mesure ce qu’il pense une fois éclairé. Plus de cent cinquante l’ont été, dans plus de cinquante pays.

Leur proposition d’un « jour de la délibération » férié avant les grands scrutins inspire notre exigence : aucune votation sans débat contradictoire préalable.

Dans Democracy without Shortcuts (2020), elle met en garde : un petit groupe tiré au sort ne doit jamais décider à la place de tous. C’est pourquoi, chez nous, le dernier mot revient toujours au peuple entier.

Dans Le Nouvel Esprit de la démocratie (2008), il examine les promesses et les pièges de la participation citoyenne, quand elle devient un décor plutôt qu’un pouvoir.

Dans Principes du gouvernement représentatif (1995), il montre que l’élection a été conçue comme un principe aristocratique : elle sélectionne des gens distingués, différents de ceux qui les élisent.

Sa « loi d’airain de l’oligarchie » : toute organisation finit par être gouvernée par une minorité qui s’autonomise. Notre réponse passe par la transformation des partis.

La Contre-démocratie (2006) décrit les pouvoirs de surveillance, d’empêchement et de jugement que les citoyens exercent hors des urnes. Nous proposons de les inscrire dans la Constitution, jusqu’à la révocation.

Contre les élections (2014) a remis le tirage au sort au centre du débat européen.

L’historien du tirage au sort politique, d’Athènes aux assemblées citoyennes contemporaines.

La démocratie agonistique : transformer les ennemis en adversaires, qui s’affrontent sans chercher à se détruire. C’est la règle de nos débats internes.

La Haine de la démocratie (2005) : la démocratie est le pouvoir de n’importe qui, et c’est précisément ce qui scandalise les élites. Le Maître ignorant (1987) fonde notre pédagogie sur l’égalité des intelligences.

L’autonomie : une société libre est celle qui sait qu’elle se donne à elle-même ses propres lois, et qui peut donc les changer.

Du contrat social (1762) : la souveraineté ne peut être représentée. « Le peuple anglais pense être libre ; il se trompe fort, il ne l’est que durant l’élection des membres du Parlement. »

« C’est pourtant dans la commune que réside la force des peuples libres. » La commune, première école de la liberté.

Contre la centralisation écrasante et contre les partis, qu’elle voulait supprimer, elle inspire notre principe de subsidiarité ascendante.

Dans Essai sur la révolution (1963), elle voit dans les conseils nés des révolutions le trésor perdu de la politique : des citoyens qui délibèrent et agissent eux-mêmes.